Am fost întrebat de un comentator despre „cum comentez impertinența unui ministru din Guvernul României care, de 15 martie, se alătură unei gloate care scandează «Ținutul Secuiesc (sic!) nu e România»”? Ei, întrebarea în sine nu, dar subiectul poate chiar merită un întreg articol…
Răspunsul de fapt e foarte simplu, chiar și banal. Comentez ca și impertinența unui suporter de bună credință care are ghinionul de a urmări derby-ul exact din acea parte a tribunei în care ultrașii tocmai fac ravagiu demn de prima pagină a ziarelor. Punct.
Dacă cineva mai e curios și asupra faptului cum comentez personal evenimentele reprobabile din Cluj la 15 Martie, răspunsul e și mai simplu. Citește doar articolul pe blogul meu liberal respectiv comunicatul Cercului Liberal (din care fac parte), publicat printre altele și pe blogul lui Czika Tihi – din păcate disponibile numai în ungurește.
Clarificându-se astfel problemele noastre extrem de importante care ne frământă mult mai mult decât situația economică și morală precară a țării, permiteți-mi și mie cu această ocazie niște remarci acestui subiect deosebit de spinos.
Cică „Ținutul Secuiesc nu e România“.
O afirmație cu valoare logică evident falsă (vezi ‘FALSE’ în algebra booleană), cu scopul clar de a scoate din sărite pe Românii De Profesie (unii chiar cu normă 1½) care ajung la orgasm când au ocazia de a fi jigniți în asemenea hal. Afirmație așa de ridicolă încât chiar și Consiliul National Maghiar din Transilvania (CNMT) a lui Tőkés a condamnat acei tineri puși pe „glume“ care n-au avut nimic mai bun de făcut în 15 martie de a se juca de-a Garda Maghiară, Transylvanian version.
Dar hai să ne gândim care o fi originea poate nu chiar așa de stupidă a unei declarații așa de stupide. Și să presupunem (prin absurd, Pentru Liniștea Noastră) că deodată s-ar ivi situația unică pentru cei din Ținutul Secuiesc de a alege o formă statală pentru ținutul lor. Și să vedem care sunt variantele demne de luat în calcul.
- Stat independent secuiesc. O variantă incitantă și cu o deosebită încărcătură de romantism – la prima vedere. Dar dacă te gândești cum ar fi să trăiești într-un stat independent cu resurse limitate – mai mult, și înconjurat 100% de o țară eventual nu prea prietenoasă (reacție poate firească după ce te desprinzi de ea), lucrurile nu par a fi chiar așa de tentante.
- Anexarea la Ungaria. Ei, vecinii noștri au trăit și vremuri mult mai glorioase (doar să comparăm cele două țări imediat după prăbușirea dictaturilor comuniste – incomparabile ca și duritate dar în esență foarte similare) însă privind în ce hal au ajuns acum trebuie să fii beteag la cap să te anexezi lor de bunăvoie. Nemaivorbind de lipsa unui „coridor” spre noua patrie-mamă. (Enclavele și așa suferă peste tot în lume. E pur și simplu o situație nefirească.)
- Evident, păstrarea configurației actuale, adică de a aparține în continuare României.
Și știm foarte bine toți, fie cosmopoliți sau naționaliști, liberali sau conservatori, comuniști sau legionari că la un eventual referendum locuitorii județelor Harghita și Covasna ar opta cu majoritate covârșitoare asupra primelor două opțiuni – chiar în ciuda faptului că sunt exact cele la care am reușit să subliniez obiecțiuni serioase. Mai pe românește și pe înțelesul tuturor: acești oameni ar alege separarea în mod disperat, chiar dacă raționalitatea ar dicta exact contrariul. Adică pur și simplu nu se consideră a fi acasă în propria lor țară! Orie ar sta la baza acestei alegeri ciudate
e o acuzație foarte gravă, stimați Români De Profesie.
Adică concetățenii voștri nu se simt bine în „compania” voastră. Aveți vreo explicație plauzibilă?
Da, se poate spune că lucrurile sunt clare, toți sunt șovini de pe acolo. Dar hai să lăsăm poveștile. Ușor de afirmat – și problema mai ușor de ocolit. Adevărul trist este că secuii chiar se simt că ar fi ținuți forțat, împotriva propiei lor voințe într-o formațiune statală anume. Deși România nu pare să fie țară opresoare prin esență, nici secuii niște deținuți.
Atunci – în loc de afirmații, declarații, comunicate, indignări și scandalizări – n-ar fi mai bine să ne reflecăm puțin? Fiindcă aici e limpede că ceva nu e în regulă.
Strict logic vorbind am punctat deja asupra faptului că – în ciuda aparențelor – toți locuitorii Ținutului Secuiesc au interesul de a păstra ținutul lor în cadrul statului Român, chiar dacă n-ar recunoaște acest lucru nici de a ruptul capului. Atunci întrebarea care ar conduce la rădăcina problemei s-ar putea să fie una deosebit de interesantă: mai degrabă
ce interes au majoritarii acestei țări
de a păstra acest ținut considerat „regiune-problemă“, populat în majoritate decisivă de maghiari, în sânul Patriei-mame, România?
O fi clișeul ridicol „Harghita și Covasna e pământ românesc”, sau „România este stat național, unitar și indivizibil“, eventual acest devenit clasic „murim, luptăm, Adealul nu cedăm”? Vor un stat național mare și glorios, indiferent dacă această atitudine ar cam displăcea unei mase nu chiar neglijabile de cetățeni? Sau le e teamă că fără un control statal autoritar secuii ar mânca pe viu populația minoritară românească din regiune?
Ei, clișeele naționaliste aparțin de domeniul no-comment, iar plângerea de soarta minorității românești din Secuime e o ipocrizie crasă din partea naționaliștilor de genul PRM sau chiar Noua Dreaptă. Nu parcă am putea exclude abuzuri de putere în zonă, dar știm foarte bine că șovinilor le pasă prea puțin de românii din secuime (și de eventualele soluții concrete pentru protejarea acestora), ei sunt preocupați doar de două lucruri: de voturile maselor de oameni receptivi la naționalism/antimaghiarism și de
orgoliul național prost înțeles.
Eu aș sugera un motiv mai serios, plauzibil și – nu în ultimul rând – mult mai simpatic: poate totuși ne leagă pe noi toți din țara asta o serie de interese comune – economice, culturale și de civilizație – și știm că împreună va fi mai frumos, plăcut și ușor de a construi o patrie a tuturor cetățenilor în care poți și merită să trăiești demn și decent.
Ei, atunci? Chiar e așa de tragedie dacă această versiune presupune și un anumit efort – unul mult mai mare decât de a scăpa de problemă prin stereotipuri naționaliste? Dacă nu,
aș propune un mic „manual de utilizare“
pentru cei care consideră că micile sacrificii în favoarea reconcilierii și așa numitele „concesii“ privind drepturile naționale fac mult mai mult bine decât rău în privința intrării lucrurilor în normalitate:
- În primul rând să arătăm că suntem în cunoștință că Ținutul Secuilor într-adevăr este o regiune aparte, privind cultura, mentalitatea, obiceiurile și – nu în ultimul rând – componența etnică și religioasă. N-o să le stârnim simpatia dacă tot încercăm să formăm Ținutul Secuilor pe chipul altori regiuni din România, darămite afirmăm că Ținutul Secuiesc nici nu există!
- Să ne abținem să le tratăm ca niște potențiali șovini care nu suportă români în preajma lor. Mult amintitul liberal Csibi Magor tocmai a dezasamblat „mitul urban“ de a nu fi servit cu pâine în secuime dacă nu știi ungurește, iar un articol similar apărut pe blogul nostru ajunge la concluzii similare.
- Să acceptăm că au dificultăți foarte mari de a învăța limba română. Chiar și în orașele mai importante ca și Odorheiu Secuiesc poți să supraviețuiești exclusiv cu maghiara, singura sursă de învățarea limbii române rămânând școala. (Eventual și televiziunea, dar cu o remarcă: eu de exemplu urmăresc TVR numai pentru știri și politică. Pentru cultură și divertisment am posturi maghiare mult mai bune. De exemplu în afară de TVR Cultural nu prea am șanse să vizionez filme europene de calitate pe posturile românești, numai chestii slabe de Hollywood. La M1, M2 și Duna TV în schimb am din ce alege. Atunci de ce m-aș uita la cele românești?) Atunci nu le tot sâcâi în 24 de ore din 24 că nu vor să învețe românește ci mai degrabă le elaborezi programă și manuale speciale din care ar fi o plăcere să înveți limba. (ca și fapt divers: știți, că nu există dicționar maghiar–român de calitate nici acum?) Respectiv nu bagi în ei roman de Eliade, care – dincolo de a fi un text extraordinar de bun și interesant – m-ar pune și pe mine la treabă, deși sunt redactor de blog cultural-politic românesc, darămite un elev maghiar de clasa a XI-a, cu aptitudini lingvistice eventual nu prea strălucite. Și dacă nu dorești un sentiment de repulsie din partea lor privind limba română nu le înveți lucruri în românește (geografia și istoria de exemplu) pe care ar putea să învețe și în limba maternă. (Să recunoaștem, noua lege a învățământului e un pas uriaș în acest sens, doar nu sunt sigur că va trece ambele camere ale Parlamentului.)
- Să acceptăm că au dreptul la limba maghiară ca și o a doua limbă oficială. Pentru mine e ceva absoult firesc ca funcționarii publici sau oamenii cu responsabilitate care au interacțiuni mai semnificative cu populația să învețe limba majoritară în zona respectivă. Dar când le acuzi în mod explicit că acest lucru le servește doar ca primul pas către separare, fii sigur că așa o să și fie (vezi profeții autoîmplinite).
- Dacă se adeverește că drepturile românilor din Secuime ar fi suferit în vreun mod respectiv românii din zona respectivă ar fi discriminați pe bază de etnie sau religie să luăm demersuri serioase pentru ca vinovații să fie sancționați dar nu întreaga populație majoritară în zona respectivă, și nici un caz nu printr-un răspuns cu același monedă.
- Să condamnăm ferm orice manifestare naționalistă, din oricare parte ar veni, dar – atenție – trebuie dezaprobată doar persoanele sau grupurile responsabile, nu întreaga națiune!
- Subordonarea istoriei naționale scopurilor ideologice este cu cât de ridicolă cu atât de primejdioasă. Avem date mai mult decât suficiente pentru elaborarea unei istorii comune, avem și specialiști bine pregătiți, ar trebui să lăsăm în urmă odată pentru totdeauna miturile istorice respectiv discuțiile de genul „cine au fost aici primii“ și să se învețe în școli o istorie cât se poate de științifică și autentică, recunoscută de ambele părți. Au reușit francezii și germanii, ungurii și slovacii, numai noi am rămai de râsul Europei!
- Dacă tot afirmă că le sufocă atitudinea paternistă a Bucureștilor privind economia, dezvoltarea infrastructurală, birocrația și corupția, să le dăm autononie lărgită și ne vor mulțumi. Poate reușesc să facă ceva cu ea, poate nu. Dacă nu, e treaba lor – dar dacă da, și devin o regiune-model a țării datorită autodeterminării, poate ar fi bine să-i luăm toți exemplul!
N’oi fi eu bun profet, dar totuși am impresia că cele enumerate ar ajuta – și nu puțin – în motivarea secuilor de a considera ținutul lor ca și parte integrantă a României. Idioți de legat care consideră culmea distracției defilarea în uniforma Gărzii Maghiare de prilejul sărbătorilor naționale vor fi probabil și atunci, dar fără impactul semnificativ asupra stării de spirit a societății.
Adică, având ca partener puternic și de încredere o maghiarime mulțumită și loială nimeni nu le vor băga în seamă – de data asta nici de o parte, nici de alta. Așa să fie!
Limba Cailor 
22 martie 2010 at 7:09 pm
„Să acceptăm că au dificultăți foarte mari de a învăța limba română. Chiar și în orașele mai importante ca și Odorheiu Secuiesc poți să supraviețuiești exclusiv cu maghiara, singura sursă de învățarea limbii române rămânând școala.”
Salut, stiu .. scot din context .. insa incepand de la fraza asta supozitiile tale se despart de realitate iar urmatoarele paragrafe se bazeaza pe aceasta supozitie. De asta ma leg doar de acest punct.
Suna interesant cand tu afirmi ca populatia din zona are probleme cu limba romana ca mai apoi sa ceri limba maghiara ca fiind oficiala, predarea anumitor materii [de exemplu geografia] in maghiara si in final ajungi la autonomie denumita economica insa pe baze etnice.
Hmm .. deci ai un copil in clasa care nu se simte bine cu ceilalti copii si solutia ar fi sa-i faci un paravan mare sa nu-i vada pe ceilalti si niste poze mai colorate in manuale ? Deci .. in teorie daca aplicam schema propusa de tine obtinem o generatie de „secui” [romani de diverse nationalitati care vor face scoala in Harghita si Covasna] care e profund „handicapata” in contacte sociale in momentul in care (nebuneasca idee) se muta intr-o alta zona a Romaniei – adica stangacii de limba, stanjeneli geografice, frustrari vis-a-vis de punctul de vedere asupra unor evenimente istorice. Rezultat: si peste 30 de ani vom avea aceeasi discutie despre „Tinutul Secuiesc (nu) e pamant romanesc”.
Hmm, oare de ce nu-mi pare o solutie .. Nu vad nici un castig nici pentru minoritatea secuie/maghiara din zona si nici pentru poporul roman luat in ansamblu ..
22 martie 2010 at 7:31 pm
Excelent! Aşi mai adăuga ânsă un alt amănunt destul de semnificativ. În cartea lui Aurel C. Popovici Statele Unite ale Austriei mari, apărut la Berlin în limba germană pe la 1905 Tinutul Secuiesc (sub denumirea Seklerland) pe lângă o Transilvanie Romanească este cel de al 12.-lea stat federal al federaţiei (un fel de precursor al Europei Unite de astăzi) visat de autorul român. Cartea (împreună cu harta originală) a reaparut nu de mult şi in limba română.
Ca să vezi, nu întotdeauna şi nu toţi românii au fost socaţi de o autonomie (chiar independenţă!) a secuilor!
bb.
22 martie 2010 at 9:04 pm
Dle ”chestiune”:
Pleci de la ”scuza” ca lozinca ”Tinutul Secuiesc (sic!) nu e Romania” ar apartine unor ”tineri pusi pe glume” (cum i-ai numit chiar tu) pentru a incerca justificarea lipsei de respect (a nesimtirii, de-a dreptul!) de care un ministru in Guvernul Romaniei a dat dovada auto-identificandu-se cu mesajul si gasca cu pricina.
Ulterior insa, extinzi (in stil ”liberal”) acest rationament la intreaga populatie din HarCov, ajungand la concluzia ca:
”Adică concetățenii voștri (carevasazica: maghiarii din HarCov) nu se simt bine în „compania” voastră (adica: a romanilor). Aveți vreo explicație plauzibilă?”
Asadar, ”tinerii” erau portavoacea maghiarilor din HarCov si ”oricat (de) pusi pe glume” ar fi fost, le iei cat se poate de in serios mesajul si, mai mult chiar, îi identifici pe toti maghiarii din HarCov cu acest mesaj;
Urmarind rationanemtul tau, draga Chestiune, as putea la fel de bine ca ascultand unele voci la fel de ”tinere” si ”puse pe glume” din Iasi, Ialomita sau Dolj care ar putea spune, sa zicem, ”afara cu ungurii din tara” sa spun ca nici majoritatea ”nu se simte bine in compania voastra” ca sa te citez cu fidelitate 🙂 Si plecand de la aceasta afirmatie sa trag o serie de concluzii (in stil la fel de ”liberal” de care dai tu dovada) pentru a justifica un imaginar ”dezastru” in convietuirea majoritate-minoritate (pe care chiar daca nu il numesti asa, din spirit ”liberal” bineinteles 🙂 , nu pierzi nicio ocazia in a-l caracteriza ca atare.
Asadar, stimatii ”maghiarii de profesie”, isi intemeiaza argumentatia pe idei apartinand unor ”tineri” din ”strafundul” HarCovului, cu extrem de putina tangenta cu societatea romaneasca sau aratand cu degetul catre elementele extremiste (gen Noua Garda si ”un milion unul” Comitate) pt a ”concluziona” ca ”compania” majoritatii nu ar fi usor de suferit…
Totodata, nesimtirea minstrului ramane mare cat HarCovul strabatut la picior. De ce? Pt ca un ministru cu un pic de respect (bun simt) ar fi venit imediat pe media si ar fi spus: ma disociez de asemenea lozinci, nu au suportul meu samd. Dar, deh, vorba lui Magor Csibi pe care l-ai citat (un adevarat liberal si nu un conservator neaos, vopsit in liberal):
”Din cauza ca aceasta comunitate are o reprezentare politica ce vine cu acelasi discurs bazat pe drepturile minoritatilor de acum 20 de ani, etnicii magiari se asteapta de fiecare data la ceva mai mult. Nici unul dintre cele doua partide (maghiare; nota mea) nu va putea spune vreodata, in fata electoratului maghiar, ca sunt destule drepturi deja, pentru ca in acest fel s-ar recunoaste ca nu mai este nevoie de reprezentare specifica.”http://think.hotnews.ro/peste-60-din-cititorii-nostri-nu-cred-intr-un-conflict-romano-maghiar.html
PS: cat despre limba oficiala maghiara, exista deja o lege care indreptateste folosirea ei in localitatile cu min 20% maghiari; insa… ce mai conteaza, nu? trebuie sa ‘tipam’ a discriminare ca, vorba tot lui Magor Csibi (vezi linkul de mai sus!): ”faptul ca UDMR a avut rezultate concrete in a obtine drepturi pentru populatia maghiara din Romania a dus la o situatie in care acest partid a trebuit sa reinventeze de fiecare data mesajele, fixand targeturile din ce in ce mai sus. La acest fenomen a ajutat si apartitia unui partid cu un discurs mai radical, care nu prea are succes cand vine vorba de obtinere de voturi, dar este extrem de eficient in lansarea si intretinerea unor mesaje politice.”
22 martie 2010 at 10:03 pm
@SG
Stii de ce nu intelegi? Pentru ca tu ca majoritar vezi aceste lucruri din unghiul unei logici asimilationiste. Si da, de fapt asta este formula acestei chestiuni: majoritatea vrea sa asimileze minoritatea (ceea ce inseamna distrugerea acesteia), iar minoritatea incearca sa reziste din toate puterile. Pentru majoritate, minoritatea este un element problema, un ghimpe, un impediment in calea uniformizarii nationale. Problema este ca primul articol din constitutie se bazeaza pe wishful thinking: adica vrea sa forteze notiunea de stat national, desi realitatea arata altceva. Din aceasta cauza, minoritatile nationale chiar devin cetateni de rangul doi. Pentru ca ei nu se considera, deci nu sunt si nici nu vor sa fie romani, ceea ce e ceva foarte normal (nu si pentru majoritate). Acesta este miezul problemei, ce trebuie inteleasa.
Si da, invatarea limbii romane trebuie privita in mod pragmatic, limba romana ar trebui predata ca si o limba straina (la metoda ma gandesc).
22 martie 2010 at 10:47 pm
Bravo, d-le feri. Numai felicitări pentru aptitudinea interpretării unui text (ca și fapt divers, în limba ta maternă, dacă înțeleg bine).
Deci.
1. Cred că am subliniat destul de clar că băieții „puși pe glume“ erau niște provocatori ordinari și mesajul de pe pancardă era o afirmație falsă numai bună de ațâțarea spiritelor. Nu cred că avem prea mult de discutat aici.
2. Deși fapta amintită la pct. 1. este reprobabilă și condamnată ca atare de mai toate formațiunile serioase nu înseamnă că n-ar putea ave niște rădicini serioase, demne de luat în seamă: că populația secuiască nu se simte acasă în propria sa țară. fapt dovedit, nici aici nu prea avem ce discuta.
3. Tu, în loc de a se reflecta asupra problemei – deși cred că am dezvoltat-o destul de coerent – tragi repede concluzia că totu-i porcărie, fiindcă niște extremiști au reușit să facă rahat din ea. Cercul se închide, logica ta biruiește. BRAVO!
Apropo. Fapta doljeanului care urlă ca nebunu’ că „afară cu ungurii din țară“ o consider la fel de reprobabilă. Dar ar fi un gest de lașitate din partea mea să consider problema închisă prin a-l eticheta un idiot naționalist. Mai bine mă întreb: oare care o fi cauza datorită căruia acest om recurge la acest gest disperat? Chiar ungurii o fi așa de răi? Sau tipul nostru e dezinformat, manipulat? Are cumva cineva interesul să stârnească așa reacții naționaliste? Poate nu-i nimeni vinovat, numai constelația istorică nefericită face ca oamenii să se urască între ei în acest hal?
Sunt întrebări de pus și de răspuns, domnilor! Întrebări delicate, dar prea importante ca să le ocolim.
Vezi, aceasta este de fapt adevărata atitudine liberală pe care chiar crezi cu o oarecare vehemență că o cunoști și o posedezi.
Problema legată de ministru:
Nu zic că ministrul nostru a promovat în mod exemplar acest examen dur de a stăpâni situația când extremiștii infiltrați erau să strice sărbătoarea de 15 martie. Dar era într-o situație dificilă.
1. Dacă făcea că băieții nu sunt acolo, primea ulterior reacții dure cică de ce nu le-a împiedicat băieții să comite gesturile care nu aveau ce căuta în contextul unei solemne sărbători. (Așa s-a și întâmplat.)
2. Dacă deoportivă, făcea un scandal imens acolo, pe loc, atunci tocmai ar fi ajutat idioții să atingă scopul lor: scandal în loc de sărbătoare solemnă și victimizarea dreptei extreme.
3. Dacă s-ar fi mulțumit doar cu o remarcă acidă, fără scandal, și-ar fi apărat doar reputația, dar mare lucru tot n-ar fi făcut, datorită faptului că acest specimen naționalist scandalagiu oricum e prea gros la obraz.
Ei, eu aș fi ales (3).
Ministrul a ales (1). A greșit, dar nu avea de unde să știe la momentul respectiv. Poți să-l învimuiești pentru asta?
Satisfăcut de răspuns, d-le feri?
22 martie 2010 at 11:00 pm
Editorial Adevărul:
România lui Ponta şi Marko
(de Ovidiu Nahoi)
http://www.adevarul.ro/editorial_-_ovidiu_nahoi/Romania_lui_Ponta_si_Marko_7_229247074.html
23 martie 2010 at 12:51 am
stimabile,
ca iti place sau nu, utilizezi un astfel de rationament. ridiculizezi pt a minimaliza mesajul extremist pentru a explica situatia ministrului Cseke. insa, tot tu ii dai valoare ”adaugata” si semnificatie cu conotatii mult mai importante in alt caz, pt a-ti justifica ”demonstratia ulterioara”.
de unde asa-zisa perceptie a maghiarului (nu ii spun secui pt ca nu s-a declarat aproape nimeni ”secui” cf datelor oficiale) cum ca ”nu s-ar simti bine in compania” romanilor (cum afirmi tu)?
– oare nu e bazata mai mult pe perceptia maghiarilor din HarCov care au venit cel mai putin in contact cu romanii?
toate interviurile, statisticile samd din satele mixte sau din comunitatile apropiate arata clar o perceptie mai clara a realitatii, departe de dorintele extremistilor ”vopsiti in diverse culori politice sau mai putin mascati” si doritori de galagie,zanzanie ca sa isi poata justifica rolul si rostul (vorba lui Magor Csibi).
– oare nu se bazeaza/nu se justifica intr-o oarecare masura si pe manifestarile extremiste ale gruparilor legate ombilical de ”miscari/grupari similare” din Ungaria?
– oare nu e intretinuta, alimentata, atat la nivel propagandistic, media, cat si ”pe teren” de o serie intreaga de politicieni udmr-isti care vor sa isi justifice utilitatea prezenta si mai ales viitoare?
vezi cazul acestui domn Cseke: daca si unul tanar ca el se deda la nimicnicii de genul asta, ce sa te astepti de la altii…
– oare nu se tinde a deveni aproape o politica oficiala din partea tarii vecine si prietena Hungarica ? care face si face si, la intervale regulate, isi trimite fie politicieni, presedinti pt a striga sus si tare (fara nicio problema) tot ce vor, cum vor, unde vor ? iar cand n-o fac ei,se gasesc consuli …
23 martie 2010 at 8:50 pm
@Feri
Nu cred că putem afirma pe deplin că ungurii din România se simt bine în țara lor, indiferent că sunt din HarCov sau Arad.
Vezi tu, nu demult am revăzut niște reportaje în legătură cu cele întâmplate în martie 1990. Asta a fost acum 20 de ani. E mult, nu e mult? Un lucru este cert, omul de rând este la fel de manipulabil ca și atunci. Poate nu prin aceleași metode, dar este la fel de manipulabil.
Această neîncredere încă există între români și unguri, de ce să negăm acest fapt? Ar fi puțin ipocrit. În zonele mixte (cum este și Târgu Mureș și Satu Mare) unde procentajul la momentul de față este de aprox. 40-60% au fost ciocniri violente. Unde prezența unei etnii este mai mare, acolo nu prea au existat conflicte..pentru că cei în minoritate tăceau mâc. Nu neapărat că se simțeau ei foarte bine.
Și de ce să negăm, că ultimii 90 de ani de conviețuire nu a fost caracterizat de euforia coabitării în România?
Aș dori să mai punctez că nu toți udemeriștii sunt naționaliști. Sigur, acum depinde de ce înțelegi tu prin naționalist. Pornesc din martie 1990, când ungurii cereau să fie făcute clase ungurești la facultatea de medicină și farmacie și să fie reprezentați proporțional în conducere etc. Lucruri care atunci au fost considerate de-a dreptul iredentiste. Acum a devenit ceva normal, ungurii nu au furat Ardealul, profesorii români nu au fost alungați de la facultate etc.
Cseke a făcut o gafă asta, așa este. Una destul de mare. Nu avea ce căuta printre extremiști. Dacă eram în locul lui mă foloseam de poliție sau jandarmi să îi separe cumva de mine. Oricum a fost o varză toată organizarea.
În legătură cu țara vecină. Nu ți se pare normal ca țara vecină să ajute minoritatea maghiară din România? Mie mi se pare normal ca președintele Ungariei să mai vină pe la noi și să rostească un discurs genul ”nu am uitat de voi.” Atitudinea lui Băsel mi s-a părut de-a dreptul josnică. De toată jena. Oricum Solyom a venit în România, și-a declarat discursul și a plecat. Confunzi și generalizezi atitudinea țării vecine. Țara vecină nu face propagandă anti-românească. Ar fi o greșeală imensă. Doar un grup de extremiști fac propagandă anti-românească, care ar trebui să fie amendați la fel ca și cei de la ND. Ungaria nu este doar o adunătură de extremiști.
23 martie 2010 at 11:27 pm
Istvan,
nu poti reduce relatiile dintre maghiari si romani la ev din 90. nu le poti caracteriza referindu-te numai la aceste evenimente.
mai departe, nu inteleg la ce”ciocniri violente” te referi cand amintesti de ”zonele mixte” gen Tg MS sau SM???
in afara de anii 90 eu nu imi amintesc decat o convietuire (in general) buna. minoritatile din Ro si-au castigat drepturi serioase in perioada asta, iar comunitatile – in special cele care erau apropiate – se cunosc si traiesc alaturi in mod civilizat si respectuos (si asta o spun si din proprie experienta).
Asa cum spunea si Csibi Magor, s-au castigat o serie de drepturi, iar udmr ul ridica stacheta ca sa vina cu ”oferte” apetisante si sa nu isi piarda electoratul. iar partea (si) mai radicala impinge si mai mult limitele lansand fumigene catre maghiari, doar-doar le-or acorda votul …
bineinteles ca de-alde Tokes si Sogor au ”agenda” lor si se ”auto-flageleaza” chiar si atunci cand nu e cazul, tocmai pt a se erija in promotorii si aparatorii unor ”oprimati” , caci altfel ce ar mai face?! ar trebui sa se intoarca la enoriasi sau mai stiu eu… adica sa renunte la o viata care a inceput sa le placa…
23 martie 2010 at 11:41 pm
ca sa nu mai amintim ca mult dezbatuta limba oficiala – maghiara – este iarasi o tinta prin care unii isi justifica stipendiile si si le vor justifica si in continuare…
conform legii, in localitatile cu peste 20 % maghiari, cetatenii de alta nationalitate se pot adresa autoritatilor in lb materna (ungureste). si asta in localitatile cu (doar) 20% unguri… ca in HarCov, sa fim seriosi, nu cred ca exista maghiari care sa aiba probleme: (aproape) toata lumea vb ungureste, iar unde nu e cazul sunt doar (extrem de rare) exceptii…
e evident ca adeseori se practica ”auto-flagelarea” doar de dragul ”durerii” si se inventeaza ”probleme” doar de dragul problemelor…
24 martie 2010 at 4:34 pm
@Nemo & altii:
a) mie-mi pare punctul meu de vedere pragmatic nu majoritar [n-am prea prins exact de unde tragi tu concluzia asta – in ce categorie ma incadrez, da-n fine, nu e relevant]. Pragmatic fiindca urmareste [punctul de vedere] o solutie a problemei. Iar din acest punct de vedere integrarea, nu asimilarea, e o solutie.
b) „minoritatea incearca sa reziste din toate puterile” – sa inteleg ca suntem intr-un caz ETA mai fericit ? Adica na, n-avem atentate ca suntem toti ardeleni si implicit mai pasnici, dar asta ar fi singurul motiv ? Hmm
Revin: e un punct de vedere pragmatic; integrarea, nu asimilarea, e o solutie viabila acestei „probleme”. Avem o comunitate care se simte minoritate si se simte lezata, primeste mai multe drepturi si in loc sa inceapa o integrare cu restul populatiei, ea [sau in fine .. unii dintre pseudo-conducatorii ei] urmareste o izolare si mai puternica in ideea de a nu fi asimilata. Foarte logic.
– faptul ca un elev in clasele primare are probleme cu invatarea limbii romane se datoreaza intr-o enorma masura educatiei si atitudinii din familie [care educatie si atitudine se datoreaza educatiei generatiei anterioare]
– faptul ca un elev are probleme cu limba romana in clasa a 8-a denota un sistem slab de educatie oferit de statul roman
– nimeni nu contesta dreptul unui maghiar din Covasna [sau din alta regiune] sau al unui tatar din Medgidia de a se simti maghiar [tatar]. Ceea ce nu pricepe multa lume e de unde si pana unde apare ideea ca cineva nascut intr-o zona a acestei tari, din stramosi care sunt in zona de n-spre generatii [sansele sunt mari ca n sa fie mai mare ca 10], nu se simte bine in aceasta tara. Adica ai toate drepturile ca orice alt cetatean al acestei tari, indiferent de etnie, rasa, numar la pantofi, etc .. plus mai ai vreo cateva drepturi in plus [discriminare pozitiva], insa tu nu te simti bine cu ceilalti. Si mai afirmi tu .. nu te poti simti bine cu ceilalti decat daca ceilalti pleaca asa mai incolo. In fapt ceilalti nici nu prea te bagau in seama sau sa vina prea aproape .. da’ tu-ti doresti un mic paravan incat sa vina si mai greu pe langa tine si daca s-ar putea sa nici nu-i vezi.
– nu te simti, nu esti si nu vrei sa fii cetatean roman ? Foarte bine suntem in UE, cetatenia maghiara se obtine foarte usor, ca cetatean maghiar ai aceleasi drepturi de proprietate in .ro nu trebuie sa renunti la ceva, ai drept sa muncesti, n-ai parte de nici o discriminare. Unde-i problema ?
– si in final ajungem la aceeasi concluzie: traim in trecut si ne plangem ca prezentul nu respecta iluzia trecutului sau traim in prezent si-l facem mai bun ?
25 martie 2010 at 10:14 pm
ca aminteai de tara vecina si ”prietena” care apara maghiarimea: iti reamintesc ca (scuza-mi cacofonia!) consulul (asadar, diplomat maghiar, reprezentant oficial al Ungariei in Romania) defila cot la cot cu extremistii si radicalii care scandau ” Tinutul Secuiesc (sic!) nu e Romania!”. Iata asadar, ca pe langa ajutorul de care mentionai functioneaza din plin si pe fata, fara nicio rusine, un ”ajutor” fratesc care cam incalca normele, fie ele de bun simt sau (chiar) juridice…
si te mai intrebi de ce se ”inflameaza” lumea dupa aceea… nu puteti face abstractie de astfel de ”deviatii” atunci cand va mirati ca unii-altii isi pun intrebari reale si bine fondate privitoare la buna credinta a unora…
25 martie 2010 at 10:52 pm
Bine, feri! Văd că o să demonstrezi până la urmă că de fapt toată lumea [maghiară] considera „recitalul” extremiștilor drept binevenit. Păcat că apoi exact aceeași „toată lumea” a condamnat cu fermitate tot ce s-a întâmplat acolo. Dar tu probabil cunoști mai bine partea mai întunecată a minții și sufletului maghiar…
26 martie 2010 at 1:43 am
@Bíró Béla
[„Excelent! Aşi mai adăuga ânsă un alt amănunt destul de semnificativ. În cartea lui Aurel C. Popovici Statele Unite ale Austriei mari, apărut la Berlin în limba germană pe la 1905 Tinutul Secuiesc (sub denumirea Seklerland) pe lângă o Transilvanie Romanească este cel de al 12.-lea stat federal al federaţiei (un fel de precursor al Europei Unite de astăzi) visat de autorul român. Cartea (împreună cu harta originală) a reaparut nu de mult şi in limba română.
Ca să vezi, nu întotdeauna şi nu toţi românii au fost socaţi de o autonomie (chiar independenţă!) a secuilor!”]
Hehe…
Genul asta de remarca imi aminteste de fiecare data de modul original de a gandi al multora dintre maghiari.
Da, Bela, inainte de primul razboi mondial, romanii din Ardeal ar fi putut accepta fara probleme si o astfel de solutie. Daca ea ar fi venit. Dar nu a venit.
Monarhia ungara nu numai ca nu avea „pe rol” astfel de probleme, dar era disperata sa aplice una din cele mai bolnave legi/directiuni de asimilare a minoritatilor (peste 52% la sfarsitul secolului 19 ?). Cat de bolnav poti sa fii sa interzici copiilor ne-maghiari sa vorbeasca in recreatie in limba lor materna? Ca la ore nici nu se punea problema, cu mici exceptii.
OK, revin la povestea cu harta lui Popovici. Da, daca s-ar fi aplicat acea formula, romanii ardeleni si banateni aveau o sansa sa se salveze in mare masura de la distrugere. Fii sigur insa, ca secuimea apare acolo ca „stat” nu din alt motiv, cat din cel al incercarii de a face aceasta formula statala mai acceptabila pentru fanaticii politicieni ai monarhiei. Aspiratiile romanesti privind Ardealul erau insa f.clare de multa vreme, iar acest lucru s-a vazut cel mai bine la 1918.
Oricum, Aurel Popovici mi se pare un pic cam visator, chiar si pentru acele vremuri zise romantice. Ba chiar naiv. Cum isi putea el oare inchipui ca hienele de la Budapesta vor accepta vreodata asa ceva, cand aceia scarbeau chiar si Apusul (cu veninul si ura lor impotriva ne-maghiarilor din propria tara) si asta intr-o vreme in care informatiile circulau infinit mai greu decat astazi.?
Da, Bela, exemplul tau reflecta excelent modul de a gandi al maghiarului. „Cand sunt la putere (apartin de Ungaria), ma doare in spitz de minoritati si fac concurs de idei si zel pentru asimilarea sau casapirea lor repede-repejor (pana in 1918 si intre 1940-1944). Cand sunt eu minoritar (in Romania, Slovacia, etc), atunci ma napadeste brusc si in forme frizand sfintenia dragostea de aproapele, ba chiar lacrimile in suvoi ca lumea e atat de rea si neintelegatoare cu noi, maghiarii, care ce rau am facut in definitiv ca sa meritam o asemenea soarta cumplita?” Apropo, care soarta cumplita? Daca era sa primiti cu aceeasi masura precum ati servit voi in perioadele amintite mai sus, ma indoiesc ca mai ramaneati multi pe-aici. [Am generalizat pentru simplificare. Evident ca nici un maghiar din Romania nu s-a facut vinovat pentru crima impotriva Romanilor. Si daca s-a facut totusi, atunci la fel de evident ca a avut motivele lui foarte bine intemeiate sau niste scuze beton. Evident…]
Si dupa un asemenea suvoi de sensibilitate, pace, prietenie, intelegere si bunavointa, romanul probabil ca trebuie sa gandeasca: „Vai, ce oameni minunati is ungurii astia, cum de ne-am opus noi pana acum sa le dam tot ceea ce vor, ba chiar si cu supliment, ca prea is faini. Ia sa-i lasam sa desprinda secuimea din tara si s-o alipeasca la Ungaria, ca pana la urma nu vor ei atat de mult asta? Ba putem sa le mai dam si zona aia din Bihor-SatuMare dupa acer tanjeau atata la Conferinta din 1947. Si in definitiv am putea sa le dam la final chiar Ardealul intreg, ca nu tot de la ei l-am luat? Sa inapoiem oamenilor ce-am luat de la ei, nu? Si evident sa invatam si noi de pe acum ungureste, pentru ca gulasul sa alunece mai usor si sa nu se mai chinuie saracii oameni vorbind ei romaneste, o limba pe care nu o vor, nu o respecta si nici nu o prea pot invata, sarmanii de ei. Sa venim in intampinarea dorintelor lor, nu? Ca sa dovedim ca le suntem prieteni, sa nu se mai simta marginalizati si cetateni de rangul 22…”
Cantecele astea de sirena sunt stravezii, prieteni maghiari. Daca iubitii vostri inaintasi s-ar fi purtat omeneste cu romanii si daca iubitii vostri politicieni udemeristi si pecemisti ar fi aratat macar in anii astia 20, de la caderea odiosului, bunavointa si reala dorinta de apropiere fata de romani, situatia voastra ar fi fost cu totul alta astazi. Indraznesc sa merg pana acolo, incat sa afirm ca (apropo de inaintasi) Ungaria Mare nu s-ar fi destramat, sau macar Ungaria Mica ce i-a urmat ar fi fost mult mai mare decat cea de azi. Dar cine seamana vant culege furtuna. Si mai indraznesc sa anticipez ca minoritatea voastra va avea mult de suferit pe termen lung din cauza politicii vadit anti-romanesti a UDMR-ului. Niste iresponsabili. Insa nimic nou sub soare.
Iar pentru cei care se vor opari la citirea acestei postari si se vor lamenta indignati de „limbajul, stilul si ideile” de aici, fac rugamintea sa reciteasca cu atentie macar articolul acesta al lui Kesztio. Si daca li se vor parea in regula „limbajul, stilul si ideile” de acolo, atunci eu nu mai am nimic de zis.
26 martie 2010 at 12:28 pm
Răducule, data viitoare să nu uiţi la final să ne scrii şi ce vrei de fapt, să ne comunici care e idea ta, dacă tot îţi citim diatribele lungi cît romanele ruseşti. Nu de alta dar ca să îţi şi putem raspunde la ele.
26 martie 2010 at 10:41 pm
Draga Ovidiu,
O sa-ti scriu scurt, ca sa nu obosesti cumva citind.
Ce vreau? Vreau sa fim mai sensibili si mai intelegatori la doleantele atat de legitime ale concetatenilor nostri maghiari profund asupriti si indelung obiditi. Vreau sa punem botul la toate vrajelile lor nevinovate si sa le dam tot ceea ce cer. Tinutul Secuiesc in primul rand si apoi, cat mai repede daca nu e cu suparare, Ardealul intreg. Ca sa nu mai fie nevoie sa piarda baietii timpul folosind maieutica asta lacrimogena la infinit, iar voi, liberalii si progresistii de frunte ai natiei romane sa nu mai fiti nevoiti sa va plangeti atata de nationalistii de mucava, care in orbirea si ura lor primitiva strica armonia discutiilor atat de pertinente si cu un inalt spirit civic de pe blogurile si forumurile patriei noastre (inca) comune.
Dar atentie, Ovidiu, ca sa dovedesti ca esti cu adevarat stirpe de progresist pe acest forum, va trebui sa inveti limba maghiara cat mai repede si sa-ti insusesti istoria cea adevarata, adica cea scrisa de iluminatii istorici maghiari.
Bafta! Sok sikert!
27 martie 2010 at 12:02 am
Raducule, nu oboseala e problema doar că mă enervează să citesc lucruri fară conţinut. Dacă elimin sarcasmele şi figurile retorice inutile (scrise aşa „de umplutură” ca să ai tu mai mult ce scrie şi eu cu ce să-mi pierd timpul citind) ramîn din ce ai scris cu opinia ta :
Dolenţele minorităţii maghiare sunt (în general, în esenţa) :
(1)ilegitime
(2) o schemă pentru fraieri avînd de fapt ca scop să recupereze Ardealul
(2) mi se pare evident absurd dat fiind situaţia demografică
(1) e mult de discutat şi din păcate deseori steril, făra finalitate logică, deoarece majoritatea teoriilor etice (de la Epictet la Kant şi inclusiv liberalismul clasic) se referă la drepturile individului şi legitimitatea actiunilor individuale, nu a grupurilor (etnice sau altcumva). Ele presupun un individ trăind intr-o societate omogenă (mono-etnică în cazul nostru).
Realitatea fiind insă mai complicată şi cu „impurităţi”, nu aşa de „geometrică” şi de simplă ca în teorii, căutăm şi noi soluţii de compromis.
27 martie 2010 at 11:43 am
@Raducu
Ești foarte pornit împotriva ungurilor. Pe lângă faptul că generalizezi la greu, jignești și lumea. Nu te oprește nimeni, desigur. Spui că trăim în trecut. Dar oare cine invocă mereu ororile comise de unguri împotriva românilor? Și explici atitudinea majorității din prisma celor întâmplate atunci. Tu trăiești în trecut. Și nutrești sentimente de ură din trecut.
27 martie 2010 at 9:59 pm
E simplu ca buna ziua si voi prea mult polemizati. E ca-n povesti, a fost odata un razboi intre romani si unguri si au castigat romanii, pt. ca intotdeauna binele invinge raul. Acum „invinsii” se vaita aiurea ca si-au pierdut privilegiile. Dar sa nu le dam atentie, ca stiti cum e, cainii latra, caravana trece 😉
27 martie 2010 at 11:02 pm
@Istvan
E foarte usor, Istvane, sa arunci cu cuvintele. „Ești foarte pornit împotriva ungurilor” zici tu printre altele, dar nu aduci nici un argument. Tipic pentru un anumit tip de maghiari din Romania as zice eu. Daca nu esti de acord cu el si vezi altfel lucrurile, se supara si-ti pune o eticheta (doua-trei-noua, ca doar nu da de la el). Tipic UDMR-ist as putea zice. Desi nu e (chiar) asa pentru ca, din pacate, mai sunt vreo doua natii in lume care se victimizeaza la fel. Cand le arati cum au „comis-o” aici si acolo, in loc sa lase capul in pamant si sa accepte cu demnitate faptele, ei nu, se infoaie si mai tare si incep sa strige: „Mamaaaaaaaaaa, romanii e sovini, e rai cu mine, e nationalisti si legionari, e fascisti si e rai de tot. Nu ma lasa sa-i injur.”
In varianta Istvan, „mama” fiind evident Kesztio, seful cel mare peste blogul liberalo-maghiar.
Vorbesti de generalizari, jigniri, ura, etc, dar nu vii cu nici o proba. Da, de generalizat am mai generalizat, dar apoi am si explicat de ce. De ce te deranjeaza atat? Dar cand Mr.Kesztio arunca in batjocura: „Cică „Ținutul Secuiesc nu e România“. O afirmație […] cu scopul clar de a scoate din sărite pe Românii De Profesie (unii chiar cu normă 1½) care ajung la orgasm când au ocazia de a fi jigniți în asemenea hal.” Asta banuiesc ca nu te deranjeaza deloc. Dimpotriva.
Cu alte cuvinte, oricine se simte lezat de aberatiile anti-romanesti pe care le debiteaza un maghiar, acela-i doar un mascarici de nationalist roman de mucava, nu-i asa? Las la o parte logica falsa si maieutica obraznica care stau la originea acestei mizerii si scopul evident pentru care ea a fost aruncata de Kesztio, dar vin si te intreb: care este adevaratul Istvan – acela care nici nu observa o vrajeala ca cea de mai sus, sau acela care se revolta si acuza in fel si chip atunci cineva are tupeul (culmea tupeului!) sa-i arate lucrurile intr-o lumina mai putin favorabila pentru etnia lui?
M-ai mai acuzat intr-o alta postare si de… „ironii” (!?). Pai daca iau la mana articolele de aici ale lui Kesztio, ma tem ca voi gasi un fluviu de ironii (atunci cand nu sunt jigniri de-a dreptul), majoritatea anti-romanesti, camuflate jalnic sub scuza ca e vorba de o „batalie in planul ideilor si principiilor”. Si atunci te intreb iarasi: cu ce balanta judeci tu toate acestea, Istvan?
27 martie 2010 at 11:34 pm
…Dar sa nu le dam atentie, ca stiti cum e, cainii latra, caravana trece …
Avem în RO un grup coerent de 1.5 milioane de cetăţeni români izolaţi „în lumea lor” de restul societaţii româneşti şi nemulţumiţi cronic de faptul că trăiesc ea, adică nemultumiti de felul ei de toleranţă ce e în fapt indiferenţă ostilă nu valori comune. E una din bolile a societăţii româneşti, la fel ca şi sistemul judiciar corupt de exemplu…şi şti tu cum e, cîinii latră, caravana trece, iar orice boală e ca şi vindecată dacă nu mai dai atentie simptomelor
27 martie 2010 at 11:58 pm
Draga Ovidiu,
a. Daca te enervezi asa usor, inseamna ca stai prost cu nervii. Nu desconsidera o vizita la medic, in cazul asta.
b. „Lucruri fara continut” spui? Poate ar fi mai bine sa dai si un exemplu, asta asa, ca sa nu lasi impresia ca arunci cu vorbele in vant doar pentru ca te-ai enervat.
c. Spui tu: „o schemă pentru fraieri avînd de fapt ca scop să recupereze Ardealul – mi se pare evident absurd dat fiind situaţia demografică”
Ce vorbesti, prietene?
Dar parca pana in 1918 situatia demografica i-o fi deranjat cumva? Dar parca intre 1938-1940, cand au cersit la nemti Ungaria Mare inapoi si chiar au primit o parte insemnata, i-a deranjat in vreun fel? Pai in „Ucraina Subcarpatica” erau doar vreo 15% maghiari si totusi „absurdul” s-a produs. Ce sa mai zic in Ardealul cedat, unde erau numai cu putin mai putini decat romanii. Probabil ca pentru ei asta insemna majoritate zdrobitoare. [Apropo – interesanta asemanarea teritoriului cedat atunci cu harta noilor regiuni administrative adoptate la propunerea UDMR! Cat de orb trebuie sa fii sa nu vezi ce vor sa faca? Repet: Cat de orb trebuie sa fii? ]
A… si te rog acuma sa nu vii cu argumente „beton”, gen „nu mai e aceeasi situatie ca atunci”, sau „atunci in Europa domneau dictatorii, astazi democratia, deci ceea ce s-a petrecut atunci nu se poate repeta”, etc… Ar fi pacat.
Absurd, nu? Navigheaza putin pe internet si vezi cam de cate ori se repeta de catre unguri cuvantul „kitartás” in legatura cu visul maghiar de a vedea Ardealul din nou unguresc. Poate faci vreo conexiune (asta daca nu te enervezi pentru ca nu stii ce inseamna cuvantul respectiv). Dar nu, probabil ca pentru tine asta ar fi un lucru fara continut…
In final trebuie sa-ti spun ca, intr-un fel sunt de acord cu tine, Ovidiu:
ABSURD, dar (din pacate) ADEVARAT!
28 martie 2010 at 12:51 am
@Ovidiu, bine, atunci convinge-i tu pe romani despre importanta problemei, fa-ti un plan de actiune si o lista cu „cati romani pe zi ai reusit sa convingi sa le dea atentie ungurilor”. Succes!
p.s. Macar ai stat printre ei sa-i cunosti si sa stii ce le trece prin cap? Sau esti masochist?
28 martie 2010 at 10:04 am
Stimatul nostru Politicallyincorrect,
În mod normal nici nu le-aș considera intervențille tale demne de răspuns. Ești prea rigid la minte, n-ai cum să înțelegi nuanțe așa delicate.
Dar fenomenul în sine e prea interesant ca să-l las fără comentarii.
Deci.
Avem un proverb excelent în magiară, aproximativ „fiecare judecă pe celălalt după propriul său chip”. Mai pe românește, dacă cineva consideră alții din start drept răi și parșivi, ar fi cazul să se uite urgent în oglindă.
Nemaivorbind de acea situație patetică în care individul acuză practic orice mișcare a celorlalți una ghidată de rea intenție. În acest caz putem fi siguri, că nici acuzatorul nu e lipsit de intenții obscure…
Deci „românul de serviciu” care nu are nimic mai bun de făcut decât să vadă în spatele oricărui act pentru câștigarea drepturilor minoritare doar o încercare de a rupe Ardealul de România și de a făuri „visul Ungariei Mari” sunt convins că ar anexa chiar toată Europa sub drapelul național român (dacă ar putea, bineînțeles) să facă o Românie cât se poate de mare.
Cauza cea mai probabilă: dimensiunea organului. De vreme ce medicina n-are cum să-l ajute, el compensează prin națiune mare și biruitoare.
Știați că Napoleon a avut doar 3 (trei) centimetri – în erecție? A și găsit o compensare cât se poate de „glorioasă”. Fără happy-end.
Valabil și pentru tine, Răducu.
28 martie 2010 at 11:34 am
@Raducu
Nu am adus argumente pentru a dovedi atitudinea ta, deoarece este evident pentru toată lumea care citește acest blog. Se pare că doar tu nu vezi asta.
Continui cu generalizarea: ”Tipic pentru un anumit tip de maghiari din Romania as zice eu, ”Tipic UDMR-ist as putea zice”. De unde știi tu ce relații am eu cu UDMR? Nici măcar nu sunt membru.
Acum vii și mă jignești și pe mine personal:
“Mamaaaaaaaaaa, romanii e sovini, e rai cu mine, e nationalisti si legionari, e fascisti si e rai de tot. Nu ma lasa sa-i injur.”
De unde ghilimelele? Am spus eu așa ceva? Arată-mi te rog pe acest blog unde am scris așa ceva.
Unde a spus Kesztio, că Ținutul Secuiesc nu e România. Tocmai că atât el, cât și Tihamér (membrii ai platformei liberale din UDMR) au condamnat în mod public astfel de afirmații. Acestă afirmație a apărut pe panoul unui membru al Gărzii Maghiare, organizație extremistă maghiară. După logica ta, TOȚI maghiarii și-au însușit această lozincă. Generalizezi și aici. Prin ce scrii tu demonstrezi, că nici măcar nu ai citit articolul lui Kesztio până la sfârșit.
Nu mai comentez aberațiile legate de următorul tău comment. Chiar nu merită.
28 martie 2010 at 11:54 am
Haha, nene Kesztio, puteai nici sa nu raspunzi, ca stiam ca musti momeala si reactionezi in stil pavlovian, sau chiar robotic, 100% previzibil. De data asta ai dat pe langa, prietene, nu am nimic cu voi, la fel cum n-am nimic cu niste copii de 5 ani care se joaca „tzarile”.
Nu consider „malefice” demersurile voastre, doar galagioase si o mare pierdere de vreme, un stil de viata foarte „emo”.
Iar legat de dimensiunile organului, ia zi tu, din ce natiune provin cele mai multe actrite de filme xxx din Europa, avand ca parteneri „dusmanii asupritori”? Pai ce le ramane bietilor sotzi de familie decat sa viseze la o …. tzara… mai mare?
Asa ca, oftica placuta in continuare, tu esti ala nefericit, nu eu. Eu va pup din mers, spor la injuraturi si la ura 🙂
p.s. aia cu uitatu in oglinda a fost buna, vi se aplica de minune 😀
29 martie 2010 at 2:45 am
Sarmane Kesztio,
Observ ca devii din ce in ce mai caraghios.
Nu, n-am sa-ti raspund in acelasi registru penibil pe care l-ai folosit in ultimul tau comentariu. Si nici macar nu pot sa spun ca ma bucur vazand cat de trist poti sa fii.
Ma intreb insa de unde oare iti vine complexul asta atat de puternic, incat sa apelezi la „argumente” cu tenta sexuala. Oare de la faptul ca esti minoritar etnic? Nu cred. Am intalnit maghiari lipsiti de orice fel de astfel de complexe. Atunci de la faptul ca esti ateu? Poate. Sau de la faptul ca esti (probabil) homosexual? Daca e asa, asta ar explica in mare masura multe legate de atitudinea ta generala „delicata” si extrem de sensibila fata de orice fel de critica la adresa ta sau a minoritatii din care faci parte.
Dar, dincolo de orice posibila explicatie pentru frustrarea ta, ramane limpede si clara ideea ca in lipsa de argumente adevarate pentru produsele mai mult sau mai putin turcesti ale gandirii tale, nu esti in stare sa vii decat cu maimutareli ieftine si penibile pentru un om de 40 de ani (asa cel putin pari in poza de la avatar).
Incep sa cred ca Politicallyincorrect are mare dreptate cand spune: „… nu am nimic cu voi, la fel cum n-am nimic cu niste copii de 5 ani care se joaca “tzarile”. Nu consider “malefice” demersurile voastre, doar galagioase si o mare pierdere de vreme, un stil de viata foarte “emo”.”
Numai ca pe langa „galagioase” as mai adauga si „puerile” si „infantile”…
Avand in vedere cele de mai sus, mai ca-mi vine sa-ti spun: „Lasa, Kesztio, ca totul va fi bine. Veti avea drepturi cate in luna si stele. Hai, nu mai fi trist. O sa le dai na-na la fund romanilor astora rai si mancatori de unguri, iar ei vor sti atunci cine este viteazul unguras cu care au de-a face…” =))
29 martie 2010 at 4:57 pm
Ştire Mediafax:
„Românii ar vota, într-o majoritate covârşitoare, pentru pedeapsa cu moartea, pentru pedepsirea penală a celor care critică religia ortodoxă sau pentru retragerea cetăţeniei romilor infractori şi a cetăţenilor care cer autonomia ţinutului secuiesc, relevă un studiu al Asociaţiei ProDemocraţia (APD).
Conform cercetării, în cazul în care ar fi consultaţi printr-un referendum, 94 la sută dintre români ar opta pentru retragerea cetăţeniei romilor care comit infracţiuni în străinătate.
Un procent aproape similar ar alege şi reintroducerea pedepsei cu moartea – 91 la sută.
Pentru pedepsirea penală a celor care critică religia ortodoxă ar vota 88 la sută dintre români, în vreme ce 89 la sută dintre cetăţeni ar opta pentru retragerea cetăţeniei celor care cer autonomia ţinutului secuiesc.”
Ce sa mai discutam? 😦
29 martie 2010 at 7:05 pm
@Ce sa mai discutam?
nu dispera, avem un subiect ‘picant’
http://www.mediafax.ro/life-inedit/laszlo-tokes-acuzat-de-infidelitate-sotia-cere-divortul-5785872/
Contactat de corespondentul MEDIAFAX, Laszlo Tokes a refuzat să discute [] invocând „dreptul la intimitate” şi faptul că ţine la „sacralitatea familiei”, pe care nu vrea să o facă să sufere.
29 martie 2010 at 8:37 pm
Legat de prima veste, cel cu reintroducerea pedepsei cu moartea, sincer, nu mă miră. De ce să negăm, că suntem, în multe puncte de vedere, un stat balcanic, intolerant. (români și unguri la un loc). Pun pariu că măcar 50% ar fi de acord cu reintroducerea pedepsei cu închisoarea a homosexualilor.
Cât despre Tőkés, sincer, nu mă interesează viața lui. Probabil și-a găsit și el ceva amante prin lumea asta, cum fac mulți politicieni pe lumea asta și s-a săturat nevasta-sa să mai închidă ochii.
29 martie 2010 at 9:34 pm
@Probabil și-a găsit și el ceva amante prin lumea asta
Nu incerca sa-l scuzi, dupa revolutie a ajuns celebru si odata cu celebritatea (status) au venit si ‘ofertele’ la tot pasul. Se pare sfintia sa ca nu a rezistat tentatiilor diavolului. Iar acum continua patetic si absurd (bizar) cind da declaratii cu ‘sacralitatea familiei’ (probabil ca se refera la sfinta ipocrizie) la fel cum se pare ca se comporta si in viata privata :
” S-a ajuns la absurditatea să comunice cu mine şi cu copiii prin intermediul scrisorilor pe care ni le trimitea în mod oficial, circa 200 de scrisori, şi al unui jurnal în care ne adresa întrebările la care aştepta răspuns: eram obligaţi să menţionăm fiecare cheltuială pe care am avut-o, cu bonul ataşat: lapte, fructe, curent, etc”, se arată în solicitarea depusă la Judecătorie, potrivit Mediafax
„Never wholly separate in your mind the merits of any political question from the men who are concerned in it. What the person says and writes cannot be divorced from who he is and how he lives. Hence, what is ‘ad hominem’ is also ‘ad rem’……”
Edmund Burke (1796)
29 martie 2010 at 10:01 pm
Avocatul lui Tokes Edith, Kovacs Zoltan, a declarat corespondentului MEDIAFAX :
„…Dânsa a luat această decizie pentru că vrea să îşi continue viaţa, nu mai putea trăi într-o căsătorie care, de fapt, nu mai există. Este aberant ca într-o căsnicie să se discute prin scrisori pe care şi le trimiteau prin poştă, ei locuind în aceeaşi casă”, a spus Z. Kovacs
(adica acasa cu el era ca un capitol din „Zbor de-asupra unui cuib de cuci”)
Pe de alta parte :
Tokes Laszlo susţine că divorţul intentat de soţia lui este „cea mai mare criză şi provocare” din viaţa lui..
„Deoarece nu am putut să schimb această situaţie, sunt nevoit să respect şi să iau act de această decizie” susţine Tokes.
http://www.mediafax.ro/life-inedit/tokes-considera-ca-divortul-este-cea-mai-mare-criza-din-viata-lui-5787224
Credeam ca a fost Dec.1989, sau intilnirile cu securitatea, sau o criza religioasa, sau orice altceva. Dar daca el zice ca asta e atunci asta e.
Merita observat ca de regretat el regreta ca nu a reusit sa o impiedice pe sotie actioneze iar de repspectat respecta de nevoie, faptul implinit de forta,
Patetic individ.
29 martie 2010 at 10:03 pm
Fasaiala ieftina, sondajul lui peste prajit.
Auzi, „Asociatia Pro Democratia”, tocmai cei care „lupta” contra nationalismului, religiei, samd, descopera brusc ca peste 90% din romani nu prea sunt niste oite cuminti, pro-europene, asa cum trebuie. Ergo, asociatia asta trebuie sa mai lupte neicusorule, pana la patuzospt 😀 . Mai sunt banuti europeni si romanesti de papat, carevasazica.
Cel putin chestia cu „critica BOR” e de tot rasul. Opreste zece oameni pe strada : minim 5 vor injura biserica si popimea din tot sufletul. As fi si eu curios sa stiu exact cum i-au ales pe aia 1060 de oameni intervievati … Miroase a ceva putred. Si nu in Danemarca :D.
30 martie 2010 at 8:09 pm
@Ovidiu
Nu îl scuz, man. Nici nu încerc. Tőkés și Szász sunt politicienii pe care-i suport cel mai puțin. Deși respect ce a făcut în 1989, mi se pare dramatic în ce hal a ajuns. Viața lui privată nu mă interesează. Doar cea publică. E un tip jenant.
30 martie 2010 at 9:25 pm
Deși tocmai Tőkés (și evident anturajul său) este cel care îmi pune bețe în roate în mod regulat (vezi ultraconservator versus liberal) totuși modul în care se delectează asupra tragediei personale (e tragedie, chiar dacă Tőkés e cel „necurat” în povestea asta) a unei personaliități mi se pare – puțin zis! – dezgustător.
Tovarăși! Polemizați cu ideile „ilustrului nostru” pastor (fiindcă aveți cu ce în prostie) și lăsați dracului viața sa personală, fiindcă nu ne privește. Punct. Doar nu suntem cocalari sau pițipoance care nu au nimic mai bun de făcut decât să se distreze de pățaniile VIP-urilor…
30 martie 2010 at 10:42 pm
Nu te fa ca nu pricepi, Kesztio.
Nu de detaliile povestii ci de consecintele ei e vorba aici, adica de vorba de „ipocrizie vs. credibilitatea si autoritatea morala”
31 martie 2010 at 6:14 pm
(sort of) off topic
DOES TOLERANCE KILL?
THE HUNGARIAN MINORITY
IN ROMANIA: A CASE STUDY
Doina Cajvaneanu (2001)
Abstract:
The starting point for this research was the disturbingly high rate of suicide among Hungarians in Harghita. The initial impulse was to connect this fact with the minority status of Hungarians in Romania and with the problem of tolerance. However, Romania is internationally recognized as meeting the criteria of tolerance with respect to its ethnic minorities (European Commission reports). So,
why do Hungarians in Harghita still have a high rate of suicide despite living in a tolerant society? What other factors might explain this social phenomenon? This puzzle led me to question the efficiency and sufficiency of tolerance in ensuring a functioning, integrated, multiethnic society and to explore minority-majority relations in Harghita more deeply. The theoretical approach is based on Emile Durkheim’s empirical studies of suicide.
Key words: tolerance, altruistic suicide, interethnic relations, anomy
http://www.ciaonet.org/olj/rjps/rjps_v4n2/rjps_v4n2_cad01.pdf
dind click direct pe link NU ve-ti putea citi articolul, dar folosind google si (odata identificata pagina pentru link) apoi alegind ‘Quick View’ ca sa deschideti pagina articolul va apare integral
6 aprilie 2010 at 12:38 am
”deși tocmai Tőkés (și evident anturajul său) este cel care îmi pune bețe în roate în mod regulat (vezi ultraconservator versus liberal)”
ultraconservator versus liberal (???)
HAHA!!!
dl Kestiune chiar se crede LIBERAL!!! sincer, devine tot mai simpatic!!!
6 aprilie 2010 at 12:42 am
chestiune draga,
mai bine ai spune: ultraconservator versus conservator!
asuma … te vei simti mai bine, cu siguranta!! 🙂
ps: sper ca nu imi ”trantesti”o replica de genul celei cu ”organul” pe care ai postat-o cu falnica mandrie ceve mai sus :))
6 aprilie 2010 at 1:46 am
Cred ca d-l Keszito n-a invatat suficient in yurta cum trebuie prostiti oamenii. Nice try amigo, cu propaganda ta iredentista mascata de liberalism. Mai incearca, poate s-o gasi cativa sa-ti urmeze caile, pe cai si pe curand!
8 aprilie 2010 at 11:36 pm
Te-as adauga cu placere inaintea mea.
Domnule Pista,ma pot considera mai presus decat ei si fara sa inghit homosexuallitatea.
Daca este un fenomen atat de normal,mi-as dori ca toti cei din familia ta sa fie gay,sa nu aveti urmasi,si sa dispareti dracului.Nu ai avea nimic impotriva deoarece tu nu esti inapoiat,nu?
„numai românii se cred mai deștepți decât fruntea Europei…”
Normal,nu esti roman,va doare undeva de noi (sentimentul este total reciproc) si ne criticati considerandu-va superiori fata de noi,si faceti si mare scandal pentu o bucata de pamant ce nu va apartine.
O dai tu pe cultura si pe felul in care scriu.Nu vreau cu diacritice,e blogul meu si fac ce vreau,clar?!
Tu la tine pe blog chinuie-te cu limba asta romana pe care nu vreti sa o studiati in scoli.
Jó napot!
9 aprilie 2010 at 7:03 am
Andrei, o fi blogul tău, dar imaginea proastă a celor care scriu fără diacritice se răsfrînge asupra tuturor românilor, care ajung astfel să apară ca un popor leneş şi incorigibil. Românii arată în ochii Europei lingvistice ca un popor care nu vrea cu nici un chip să se îndrepte, deşi acest lucru ar fi extrem de simplu prin activarea tastaturii de limbă română inclusă în toate sistemele de operare. Treaba cu „merge şi aşa” sau cu „fac ce vreau eu” arată o încăpăţînare în greşeală, o frondă stupidă faţă de nişte convenţii care aparţin civilizaţiei limbajului. Noroc că din ce în ce mai mulţi români îşi dau seama că scrisul cu diacritice este necesar şi pentru a oferi despre sine o imagine de om educat, nu una de semianalfabet, aşa cum e cazul celor care scriu fără diacritice.
9 aprilie 2010 at 9:19 am
Prostul nebagat in seama se linisteste,dar nu ma pot abtine.
Daca nu suportati romanii si felul lor de a fi si oricum voi nu faceti nimic in tara asta decat sa ii consumati oxigenul v-as propune sa…PLECAŢI DRACULUI LA VOI IN ŢARA! Si am scris cu diacritice,nu cumva sa nu intelegeti.
Acolo e bine,acolo nu sunt homofobi,acolo nu sunt semianalfabeti,acolo puteti scrie in limba voastra fara sa va chinuiti cu romana si diacriticele ei,acolo nu sunt inapoiati. Daca sunteti atat de destepti,ce mai cautati aici?
9 aprilie 2010 at 9:21 am
Am omis un Ă la cuvantul ŢARĂ.
9 aprilie 2010 at 11:38 am
Aici nu e vorba despre unguri, ci despre o categorie de oameni care nu se adapteaza nicaieri. De ex. daca acesti „unguri” ai nostri s-ar afla in Serbia, ei s-ar da albanezi sau daca s-ar afla in Croatia ar fi sarbi… sau in orice tara ar fi, s-ar da de partea „inamicului” si ar provoca scandal.
In realitate sunt niste apatrizi care se victimizeaza, (nu-si pot dovedi decat prin limba apartenenta la natiunea maghiara, in timp ce aceasta-i reneaga), vor avantaje fara sa ofere nimic la schimb si traiesc cu o falsa senzatie de superioritate, amestecata cu invidie si ura gratuita si nejustificata. Si acum ei o sa argumenteze cu vechea placa „istoria mareatza si tzara furata la Trianon”, dar romanii au altele pe cap si n-au timp sa asculte aceste aberatii.
Xenofobia tine de mentalitatea tribala, primitiva, si nu are ce cauta intr-o lume civilizata, insa trebuie sa se lamureasca toata lumea cine o provoaca si de ce. Sunt si multi romani intoleranti, insa in majoritatea cazurilor reprezentantii minoritatii noastre „maghiare” sunt cei care deschid cutia pandorei. Acest blog este o dovada clara.
9 aprilie 2010 at 12:50 pm
Păi tocmai că tu pari să te chinui cu limba română şi cu diacriticele ei, nu cei care scriu cu diacritice, fie ei români, maghiari sau de orice altă naţionalitate. Pentru că aici e problema majoră, anume că românii insistă să fie necivilizaţii lingvistici ai Europei, pentru că nicăieri în Europa nu mai găseşti un popor care să nu-şi scrie corect limba, cu diacritice. Dar ce pretenţii să ai de la un popor care nu-şi foloseşte limba la programele de calculator, ca şi cum româna ar fi inferioar englezei. Nu-i aşa Andrei? N-ai şi tu sistemul de operare şi programele în engleză, aşa ca majoritatea românilor de azi?
Snoop, tu nici măcar prin limbă nu-ţi poţi dovedi apartenenţa la naţiunea română, din moment ce nu eşti în stare să o scrii corect. Cine să ia în serios nişte naţionalişti de mucava, care nici măcar nu-şi respectă limba maternă? Aşa că vezi-ţi mai bine bîrna din ochiul tău înainte să vezi paiul din ochiul altuia.
9 aprilie 2010 at 12:55 pm
Plecati la voi in tara si faceti pe inteligentii acolo. Am zis!
9 aprilie 2010 at 1:29 pm
@Adolf, se vede cum urla prostia in tine. Daca te referi la faptul ca scriu incorect din cauza ca nu folosesc diacritice, afla ca folosesc Linux si e mai complicat sa instalez caracterele de lb. romana. Am scris eu pe undeva ca ma identific drept „nationalist” sau ca ma bat cu pumnul in piept in privinta apartenentei mele la vreo natiune? Vai de capu’ tau, nu-ti poti suporta suferintele zilnice si te chinuie simplul statut al tau de „tinta de injuraturi a oamenilor nervosi”. hahaha
9 aprilie 2010 at 1:36 pm
@Andrei
Suntem deja „la noi, în țară“. Poate îți trimit și copia de carte de identitate, dacă ai vreo îndoială.
Sau dacă consideri că România o fi exclusiv a românilor, hai să-ți găsim și ție o țară.
Dar o să fie greu – din considerente lingvistice.
Recunosc că limba pe care o folosești seamănă cât de cât cu româna, dar nu destul. Are și o tentă de italiană (‘in tara si faceti’), astfel poți să încerci și în Italia, dar – după cum se zvonește – nu vă prea iubește nimeni pe acolo.
Hai să împărțim totuși aceeași țară, bine? Mai lasă și tu din naționalism, xenofobie, homofobie, etc. și o să fie chiar suportabil…
9 aprilie 2010 at 1:54 pm
Uou! Îți duce mintea să folosești Linuxul, a cărui configurare pune la treabă și utilizatorii avansați, dar nu ești în stare să instalezi tastatură românească și font-uri unicode! Asta da!
9 aprilie 2010 at 3:27 pm
N-am zis ca nu sunt in stare, am zis cla nu-mi bat capul cu chestii inutile. Ai tu grija sa scrii cu diacritice, daca asta te face sa fii mai special.
Totusi, e un deliciu sa-i aud si sa-i vad pe dragutii nostri conlocuitori minoritari cum se vaita, plang, se oftica, mor de ciuda si nimeni nu-i aude. Vai vai, ce s-ar face minunatul nostru Kolozsvar fara voi, de cine am mai face misto?
9 aprilie 2010 at 4:06 pm
Prea bine, Snoop.
Consideri respectul minim față de limba și cultura ta de a scrie corect, cu diacritice drept inutil,
în schimb pornirile gratuite de genul
nu le mai consideri așa de inutile.
Bravo, mi-a părut bine de cunoștință.
9 aprilie 2010 at 4:41 pm
@…N-ai şi tu sistemul de operare şi programele în engleză, aşa ca majoritatea românilor de azi?
Da e un semn, instinctual vrem să fim europeni, nu doar români. Dar ce ne mai ţine, ce menţine în viaţa naţionalismul românesc de tip ‘hard core’, de tip sec. 19-lea, e chiar conflictul cu maghiarii.
Si viceversa : ce menţine atitudinea conservatoare, fetişismul tradiţiilor (atitudinea conformistă, anti-liberală şi patriarhală în viaţa de familie) în rîndul maghiarilor din Ardeal e exact conflictul cu românii (nu se aplică lui Tokes evident, el de fapt e un liberal convins relaţii intra şi extra conjugale)
Altfel spus, ne tragem unii pe alţii înapoi şi ne oferim reciproc drept justificare.
10 aprilie 2010 at 6:04 am
Ovidiu, dacă ai vrea să fii european ai folosi sistemul de operare şi softurile în limba maternă, nu în engleză. Pentru că aşa se procedează în Europa, unde fiecare popor îşi foloseşte limba peste tot, inclusiv la calculator. În România nu există o dorinţă de europenizare, ci de deznaţionalizare realizată sub stindardul unei aşa-zise globalizări lingvistice, care nu mai există nicăieri. Dă o raită, fie ea şi doar virtuală, prin ţările europene şi ai să vezi nu numai că lumea scrie cu diacritice, dar foloseşte şi softurile în limba maternă, un lucru de care mulţi români se feresc de parcă le-ar fi scîrbă de propria lor limbă.
Problema e că instinctual românii vor să fie leneşi şi îşi tot caută scuze pentru alegerea lor („folosesc Linux şi e mai complicat cu diacriticele…”), pînă cînd fiind descoperiţi că umblă cu fofîrlica, recunosc pe faţă că le place să se complacă în lene şi indolenţă, dar nu intenţionează să se îndrepte („nu mă complic cu chestii inutile”). Scrisul corect a devenit o „chestie inutilă” în ziua de azi. Ca să vezi cum se complică sute de milioane de europeni cu scrisul corect în limbile lor, fără să-şi dea seama că de fapt e o chestie inutilă, după cum au decis românicanii, care au ajuns să iubească mai mult engleza (cea fără diacritice) decît limba lor maternă (cea cu diacritice, la fel ca restul de limbi europene neinsulare). S-a ajuns în decurs de doar cîţiva ani democratici de la discursul cu „insula de latinitate” la cel cu „insula de americanitate”, care de fapt e o „insulă de balcanitate”, inclusiv lingvistică, unde fiecare face ce vrea în dispreţul oricăror reguli de civilizaţie…
10 aprilie 2010 at 8:06 am
Rudolf, evident avem interpretări diferite pentru acelaşi fenomen.
Eu îl văd ca o simplă repetare istorică a situaţiei cu franceza de la sfîrşitul secolului 19-lea -începutul sec. 20 cînd toţi vorbeau o franco-româna (‘furculision-lingurision’- ca şi Coana Chiriţa/V. Alecsandri) şi astfel ca o dovadă a orientării către „occident” şi valorile europene.
Tu, dimpotrivă, îl vezi ca o trăsătura „balcanică”.
10 aprilie 2010 at 9:45 am
Omiterea diacriticelor în primul rând denotă lipsă de pretenție, un fel de bădărănie, grosolănie (așa de caracteristică zonei balcanice), și numai pe plan secundar o eventuală dorință de asimilare în cultura anglo-saxonă.
Pe de altă parte tot o trăsătură balcanică este naționalismul „superficial”, declarativ, care se rezumă la ura față de alte națiuni, fără respectul minim respectiv afecțiunea minimă, în limita bunului simț, față de propria limbă și cultură.
25 aprilie 2010 at 11:37 am
http://www.evz.ro/detalii/stiri/limba-romana-statut-de-turist-in-secuime-893170.html
20 mai 2010 at 10:46 pm
Hungarian ‘Provocation’ Irks Slovakia
articol publicat pe site-ul ISN – ETH Zurich despre nationalistii care au ajuns la guvernare in Ungaria:
With timing either stunningly impulsive or inexplicably reasoned, the Hungarian Parliament this week stepped into Slovakia’s pre-election fray by proposing legislation to allow ethnic Hungarians abroad to claim Hungarian citizenship, Jeremy Druker comments for ISN Security Watch.
By Jeremy Druker in Prague for ISN Security Watch
Not surprisingly, the Slovak government, in a long-running feud with Budapest over treatment of the large Hungarian minority in Slovakia, expressed outrage. The Slovaks temporarily recalled their ambassador to Hungary and summoned a special session of the State Security Council, with Prime Minister Robert Fico labeling the bill a “serious intrusion” into the country’s internal affairs.
Yet Prime Minister-designate Viktor Orban simply dismissed the Slovak response as a “provocation” and incoming foreign minister, Janos Martonyi, spoke of the Slovaks over-reacting. Orban’s comments have been almost comical in the degree to which he seemed completely oblivious to the impact of the proposed new legislation on the election campaign next door.
According to MTI, the Hungarian news agency, Orban characterized the campaign as “sharp” and “nationalist”, but said “It is not our tone […] we represent a different political culture.” He then told the gathered journalists that his cabinet would refrain from getting involved in the Slovak campaign (as if they hadn’t already).
Orban also rejected calls from the Slovak side for a summit to discuss the dual citizenship plans, saying it would be “senseless” to sit down and talk now before Slovakia elected its new government (even though Smer, Fico’s party, will likely gain a landslide victory).
What exactly did Orban and Fidesz think would happen when they decided to propose, after only a few days in office, a dual citizenship law? Could the plan really not have waited another month until after the 12 June elections in Slovakia?
This is, after all, a Slovak government that has made “nation-building” a core feature of its time in office, from the passage of the ridiculed Patriot Law in March and linking the Slovaks with a long-ago glorious past, to strengthening the use of the Slovak language. That effort has included a controversial law passed last year that mandates fines for not using the Slovak language in official communication.
The irony in Orban’s decision is that, in all likelihood, he has actually harmed the situation of ethnic Hungarians in Slovakia. With Fico and company now standing in defense of the Slovak nation and even labeling this a “security issue,” it is hard not to imagine scores of undecided voters throwing their votes to Smer or the more repugnant Slovak National Party.
That will be to the detriment of some of the opposition parties that have more moderate attitudes toward ethnic Hungarians and even governed the country in coalition with ethnic Hungarians in the past.
As one of Slovakia’s foremost political analysts, Grigorij Meseznikov, recently wrote on Volebnyinfoservis.sk, an election monitoring site: “In sum, the three governing parties don’t offer to Slovak citizens of Hungarian nationality any positive solutions that would respond to their real needs and help them overcome real problems […] the programs of the parties are in the ‘Hungarian’ question either covertly or openly anti-minority.”
And Victor Orban, so keen to defend the interests of Hungarians abroad, just did those nice folks in the Slovak ruling coalition a huge favor.
24 mai 2010 at 4:40 pm
Ungaria agită Trianonul în numele „unităţii tuturor maghiarilor“
nationalistii si extremistii ajunsi la putere in Ungaria incearca ”istoria” cu degetul….ce spirit european, ce respect fata de statele vecine…
http://www.adevarul.ro/international/Ungaria_agita_Trianonul_in_numele_-unitatii_tuturor_maghiarilor_0_266973715.html
Viktor Orban, liderul formatiunii ungare Fidesz, starneste noi discutii, dupa ce a cerut ca maghiarii minoritari in alte state sa aiba dreptul la autodeterminare.
Dupa dezbaterea legii privind acordarea dublei cetatenii pentru maghiarii de peste granite, Parlamentul ungar a luat in discutie propunerea Fidesz de a declara ziua de 4 iunie Ziua Unitatii Nationale, cand se va comemora „pierderea” Ungariei Mari si, probabil, va fi zi libera pentru unguri, arata Adevarul.
Proiectul de lege prezentat in Parlament prevede ca „maghiarii si comunitatile de maghiari subordonati autoritatilor din alte cateva state fac parte din natiunea ungara unita. Unitatea lor dincolo de granitele de stat este o realitate”.
Acesta ar urma sa intre in vigoare pe 4 iunie, cand se va vota, cel mai probabil, si legea privind acordarea cetateniei ungare maghiarilor de peste granite.
Tot pe 4 iunie, Federatia Intelectualilor Crestini si Forumul Unitatii Civice va organiza o precesiune de comemorare la Budapesta, sub sloganul „Trecutul ungar – viitorul ungar”.
„A venit vremea de a ne confrunta cu Trianonul, tragedia istorica cea mai determinanta pentru natiunea ungara. Exista o singura natiune ungara si fiecare ungur este raspunzator pentru fiecare ungur”, a declarat Laszlo Kover, vicepresedintele Fidesz, partidul lui Viktor Orban, ce detine majoritatea in noul Parlament de la Budapesta.
Kover a mai spus ca Ungaria istorica nu poate fi inviata, dar ca nici nu este necesar, deoarece „traieste in sufletele noastre”.
16 ianuarie 2011 at 8:52 am
Dragi … „combatanți” de mai sus,
Am citit absolut totul de mai sus, deși mi-a luat (cu reluările de rigoare) mai bine de o oră și … .
1. Diacrite – De acord, un semn elementar de respect față de discursul civilizat dintre oameni, care se presupune că vorbesc și scriu într-o română standard.
2. Ținutul Secuiesc – Este evident că Ținutul Secuiesc se află în România și nu aiurea.
3. Cetățeni români – Sunt convins, bazat pe experiența mea personală, că nici un cetățean român cu „scaun la cap”, indiferent de etnie (incluzând evident cetățenii români de etnie română), nu vede în maghiarii, secuii, germanii, ș.a.m.d. … din România decât cetățeni români, deci simplii concetățeni, cu aceleași drepturi și obligații.
4. Politichia și politrucii – Uitați, desigur, discursul incendiar al unora sau altora dintre politicienii aleși, ne-aleși sau auto-propuși; politicienii români (deci cetățeni români învestiți prin votare de către alți cetățeni români), cu excepțiile notabile de rigoare (de-a lungul timpului) sunt niște imbecili și ticăloși. Putem schimba această stare de fapt? Da, dar după un lung efort concentrat în care „Noi, cetățenii români” vom înțege cum ar trebui să funcționeze mai bine o republică constituțională, parlamentară și semi-prezidențială.
5. Mai multă autonomie – Poate, dacă legea administrației locale, precum și toate legile aferente acesteia nu crează deja un cadru propice de manifestare al autonomiei locale la diferite cote și nivele de înțelegere.
Cu stimă, N. R. Arsa
16 ianuarie 2011 at 9:34 am
Ah, și ar mai fi încă ceva.
6. A-priori – Aproape toți dintre domniile voastre de mai sus folosiți cu precădere declarații apriorice, incendiare și emfatice de tipul „prezumției de vinovăției,” precum ar fi:
a.) „Ah, ești ungur. Deci esți vinovat și iredentist.”
b.) „Ah, ești român. Deci ești ‘verde’ și urâști alte nații.” sau orice ar fi similar cu acestea.
7. A-peosteori – De ce nu schimbați perspectiva (ambele grupări)? Adică, de ce nu aplicați, așa cum este firesc și se aplică în dreptul (jurisprudența) de pretutindeni (acolo unde există nații civilizate, inutil a mai spune), viziunea a-posteori. Până la deplina dovedire a unei afirmații, să nu acuzăm dinainte pe nimeni. S-ar putea să ieșim cu toții mult, cu mult mai bine.
8. Fracționare genetică ?! – Conform punctului 6.), ce prezintă o viziune extrem de inflexibilă (ca să o spun elegant) a unui anumit gen de abordare al problemei, întreb, „Ce ne facem cu cei care au strămoși din mai multe etnii?” Întreb din nou, „Vreți soluții de tipul „homo sapiens sapiens” sau de tipul tuturor nemernicilor celebri din istorie, de la Nero la Mao și de la Hitler și Stalin la Pol Pot?”
Același, N. R. Arsa
25 aprilie 2011 at 7:47 pm
de ce unii unguri vor tinut secuiesc cu acte in regula desi stramosii lor de origine ungara au fost adusi aici pe un pamant care nu le apartine. voi, ungurii, de aici sunteti vinetici. iar noi ca am fost obligati sa va acceptam trebuie sa va suportam ifosele de sorginte magiara, huna. voi sunteti niste vinetici. ca tiganii.
2 iunie 2011 at 10:35 am
Am citi articolul asta (nu stiu de ce), si imi dau seama ca nu imi pasa. Sa se faca zece tari si tarisoare in Romania despre mine, oricum e o tara de kkt, si tinutul e in hotarele tarii. Asa ca daca cineva vrea sa traiasca intr-o tara a lui de kkt inconjurata de o tara mai mare de kkt … sa o faca.